WHO:これまでに提案された中で最も危険な世界条約
世界保健機関(WHO)の条約が広く批准されれば、テクノクラシーとトランスヒューマニズムという悪の双子が世界の健康、ひいては人類に勝利することになるでしょう。トランスヒューマンの目標である「ヒューマニティ2.0」の実現は、mRNA遺伝子治療注射の無限の流れによって、手の届くところにあります。WHOの最大の貢献者であり、影響を与え続けているのは?ビル・ゲイツです。

人類の歴史は、忘れられた教訓の物語です。1930年代にヨーロッパの民主主義が壊滅的に崩壊したにもかかわらず、20世紀の物語は、存亡の危機に怯える市民が、自由と真実を拒絶して服従とプロパガンダを優先し、専制的指導者がこれまで以上に絶対的な権力を握ることを容認しているように見えますが、それは危うく忘れられようとしています。

このことは、現在世界保健機関(WHO)で進められている2つの国際的な法的合意(新しいパンデミック条約と2005年国際保健規則の改正)が、来年5月にWHOの統治機関である世界保健総会に提出される予定であることに関連して、明らかに無関心であることが明白になりました。

これらの協定は、WHOと各国政府、そして個人との関係を根本から覆す恐れがあることは、関係する学者や法学者が詳述している通りです。

WHOは、場合によっては事務局長(DG)一人の裁量で、加盟国やその国民に対して、財政的拠出を義務付けることから、法的拘束力のある広範囲な指示を出す権限を持つことになります公衆衛生に対するトップダウンの超国家的アプローチを国際法に植え付けることになります。ワクチンやその他の健康製品の製造と国際的な共有の義務付け、知的財産権の放棄の義務付け、ワクチン、遺伝子ベースの治療法、医療機器、診断法に関する各国の安全承認プロセスの無効化、国民の旅行や診察・治療を妨げる国・地域・世界規模の検疫の義務付けなどです。

ワクチンの接種状況や検査結果を確認するためのデジタル健康証明書のグローバルシステムは日常化され、懸念されるウイルスや変異体を特定することを目的としたバイオサーベイランスネットワークは、WHOの政策指令に対する各国の遵守状況を監視するために構築・拡大されることになります。

これらの権限を行使するためには、人々が測定可能な被害を被るような「実際の」健康上の緊急事態は必要ありません。その代わりに、DGが自らの裁量で、そのような事態の単なる「可能性」を確認しただけで十分事足りるでしょう。

これらの提案が、加盟国の主権、個人の人権、医療倫理の基本原則、児童福祉に与える影響は、誇張しがたいものがあります。現在の草案では、これらの提案は、健康政策や社会政策に対する英国の主権と政府の自治を否定し、強制的なロックダウンや隔離という間接的な影響や、各加盟国がWHOのパンデミック予防・対応に国家保健予算の最低5%やGDPの未指定の割合という途方もない金額を投入しなければならないことを通して、経済政策の重要な側面も否定することになります。

提案された新しい権限は、世界人権宣言だけでなく、国連子どもの権利条約をも遮断することになるでしょう。IHRの明示的な修正により、現在「本規則の実施は、人の尊厳、人権および基本的自由を十分に尊重するものとする」という文言が削除され、代わりに「本規則の実施は、公平、包括性、一貫性の原則に基づくものとする...」というあいまいな確認文が加えられています。

特に、ワクチン、遺伝子治療薬、医療機器、診断薬を含む広範な健康製品の「迅速」(別名、緩和された)承認のための迅速な規制ガイドラインを開発するようWHOに求める条項は、法学者の見解では、「医療製品の安全性と有効性を確保するために長い間争われてきた医学法の基準」を脅かし、特に親にとっては懸念されるべきです。

実際、これらの文書には、WHOがその拘束力のある指示を子どもへの影響について区別することを義務づけるものはなく、したがって、集団検査、隔離、旅行制限、ワクチン接種(早期承認に移行した治験・実験製品の可能性)を含む無差別な措置が、WHOが一方的に宣言した現実または「潜在的な」健康の非常時に基づいて健康な小児集団に義務付けられます。

これが十分な問題でないかのように、さらに問題なのは、トーマス・ファジが書いているように、「WHOは民間資本やその他の既得権益の支配下に置かれている」ことです。彼や他の人々が説明するように、WHOの発展的な資金調達構造、特にパンデミック対応ソリューション(主にワクチン)に焦点を当てた企業組織の影響は、公衆衛生への民主的で全体的なアプローチを促進するという本来の理念から離れ、「民間や企業のスポンサーに利益を生み出す」(David Bell) 企業化商品ベースのアプローチに舵を切りました。現在、WHOの予算の80%以上は、資金提供者が指定した方法で特定のプロジェクトや疾病に充当される任意寄付による「特定資金」になっています。

歴史の授業

ティモシー・スナイダーの著書専制政治について:20世紀からの20の教訓」の序文には「歴史は慣れ親しむことができるし、警告すべきである」と書かれています。もし、私たちが教えを請う心さえあれば、パンデミックによる権威主義がすでに私たちを暴虐の道へと導いていること、そして、WHOの計画が進めば、パンデミックはまだ始まりに過ぎないかもしれないという教訓を得ることができるでしょう。

「予期せぬ服従は政治的悲劇である」とレッスン1は警告しています。そして実際、2020-22年に世界の市民が無頓着に与えた自発的な服従、すなわちマスクの着用、ロックダウン、新しいワクチン接種の受け入れは、現在、そう思われるようになりました。これらの対策はすべて、そしてそれ以上のものも、加盟国、ひいては個々の市民を拘束する、潜在的に強制的な指令として提案に盛り込まれています。

「制度を守れ」というレッスン2は、「制度は自分自身を守ることはできない」と忠告しています。この提案は、WHOが「国際公衆衛生対応の指導・調整機関」と自ら指定していることに照らして、痛烈な注意を喚起しています。この指定によって、この組織は各国の保健省、選挙で選ばれた主権者議会よりも明確に上位に位置づけられます。

レッスン3「一党支配国家に気をつけろ」は、「国家を作り直し、ライバルを弾圧する政党は、最初から全能ではなかった」ことを思い起こさせます。WHOは、パンデミックや潜在的なパンデミックの特定だけでなく、パンデミック対策の設計と実行を世界的に独占的に管理する存在として自らを任命し、その新しい最高の地位にふさわしい広大な健康監視ネットワークと世界規模の労働力(その一部は、その頂点に立つ国々の納税者から資金を得ている)を付与した後、政党としての顔を持つ必要はないでしょう。

しかし、2023年の私たちから見れば、医療倫理の放棄を嘆くかもしれませんが(「もし医者が同意なしには手術をしないというルールを受け入れていたら」と、20世紀の専制政治に関連してシンダーは嘆きます)、WHOの提案は、医療倫理の基本的柱から逸脱した行為(インフォームドコンセント、人間の尊厳無視、身体の自律、実験からの自由、など)に対して、忌まわしい例外ではなく、受け入れられる標準になるようにするものです。

シンダーは、「突然の災害によってチェックとバランスが失われ、緊急事態と例外という致命的な概念に気をつけなければならない」と警告しています。WHOの提案は、世界的な公衆衛生の協調と協力を達成するために必要な次のステップと位置づけられ、恒久的な世界的監視インフラと官僚機構を構築し、その存在意義は、健康上の緊急事態を探し出して抑制することであるとしています。

このネットワークへの資金提供は、ワクチンによる対応で経済的利益を得ようとする民間や企業の利益から発生するため、公衆衛生上の危機を私的に利用する機会は膨大なものになるでしょう。そして、このような権限が発動される可能性のある状況を拡大し、前倒しすることによって、もはや「実際の」公衆衛生上の緊急事態は必要なく、単にそのような出来事の「可能性」だけが必要とされ、例外的緊急事態の脅威が現代生活の半永久的な特徴となることが期待されます。

「真実を信じなさい」とレッスン10に書かれています。「事実を捨てることは自由を捨てること」であり、二重思考のオーウェル時代、スローガンが宗教の地位を与えられ、イデオロギーが誠実さを装う時代にふさわしいのです: 「安全であれ、賢くあれ、親切であれ」(2020年、テドロス・アダノム・ゲブレイエススWHO事務局長)です。英国の「情報対策ユニット」や米国の「真実省」、あるいはWHOが誤報や偽情報の拡散を防ぐための組織的能力を構築することを許可するだけでなく要求し、パンデミックの真実の唯一の情報源とする提案について、オーウェルはどう考えただろうか?

ハンナ・アーレントは、2020-22年の個人と家族の私生活への国家の介入とそれに伴う長期間の隔離、そして-強制隔離と分離を尊敬すべき公衆衛生の手段として採用することによって-このような私生活の破壊を世界的に受け入れられる規範に昇華させたことをどう思うだろうか?スナイダーはレッスン4で「世界の顔に対して責任を持て」と言います。2020-1の世界の仮面の顔ほど、社会が新しい常識に忠実であることを目に見える形で示す強力なシンボルがあるでしょうか?

「永遠の警戒は自由の代償である」という言葉は、ジェファーソンの言葉として間違って伝わっていますが、3年間、失敗したCovid権威主義の残骸の中で生きてきたのですから、真実であることに変わりはありません。自由民主主義からどれだけ遠ざかったかを理解するには、今、私たちはあまりにも近いかもしれません。

WHOがパンデミック対策に注力し、介入主義的な反応を引き起こしたことに心から同意したとしても、超国家組織(ましてやその中の一個人)にこれほどの権限を付与することは驚くべきことでしょう。パンデミックへの対応が残酷に物語るように、WHOが追求する利益至上主義の大義名分が、しばしば子どもの健康や福祉と衝突することで、私たちは子どもや若者に対してグロテスクな悪行を犯していることになります。

スナイダーの最も重要な教訓は、「目立つこと、つまり模範を示した瞬間に現状維持の呪縛が解ける」かもしれません。WHOが選挙で選ばれたわけでもないのに、民主主義の申し子であるEUから脱退するほど、英国は国家主権に固執しています。英国が国家の健康、社会、経済の重要な政策に対する主権をWHOに譲るような提案を振り回すことは、今や間違いなく考えられないことでしょう。

The Most Dangerous International Treaty Ever Proposed ⋆ Brownstone Institute


この問題に関する第一人者:ジェームス・ログスキ
Archive - James Roguski (substack.com)

(この記事は米国に焦点を当てています。)


H.R.79は、世界保健機関に対する米国の資金提供をすべて停止し、米国をWHOに加入させた1948年6月14日の法律を廃止して、米国が#ExitTheWHOを可能にするための1年間のプロセスを開始するものです。

2023年1月9日、アリゾナ州第5区のアンディ・ビッグス下院議員が下院決議79(WHO脱退法)を提出しました。

テキスト - H.R.79 - 第118議会(2023-2024):WHO離脱法|Congress.gov |米国議会図書館
スクリーンショット (66)