Former Pfizer VP: ‘Massive Fraud Playing Out on a Global Scale’ – Forbidden Knowledge TV
元ファイザー副社長 マイケル・イェードン氏：「世界規模で行われている大規模な詐欺行為」
最後に、元ファイザー副社長で科学者の完璧なドキュメントを紹介します。これをあなたの周りにいるすべてのノルマンディーと共有し、注射をきっぱりと止めるためにできる限りのことを行ってほしいのです。
以上を踏まえると、この2年間を善意の過ちとして捉えることは、もはや不可能である。むしろ、犯人の目的は、強制的なデジタルIDとキャッシュレス中央銀行デジタル通貨（CBDC）によって、国民を全体主義的にコントロールすることにある可能性が最も高い。
医療や公衆衛生上の緊急事態は存在しない。私たちは即座に自由を取り戻すことができるし、そうすべきだ。健康な人の検査は中止します。病気の人は家にいてください。マスクはゴミ箱行きです。Covid-19遺伝子ベースの注射は推奨されませんし、強制も義務化もしてはいけません。決定的に重要なのは、ワクチンパスポートのデータベースを破壊しなければならないことです。経済的な正しさが推奨さ れます。
重大な犯罪が行われたことは明らかである。この文書の目的は、現時点では誰かを非難したり、彼らに不利な証拠を集めたりすることではありません。しかし、これがすべて解決されたとき、私たち国民は、これまでよりもずっとワシントンに注意を払うことが強く推奨されます。
1) SARS-CoV-2は致死率が高いので、人命救助のためにあらゆる手段を講じる必要がある。
注）Covid-19とは、SARS-CoV-2というウイルスに感染することで発症する病気です。両者は同じ意味で使われることが多い。あまり重要でない場合もあるが、意図的に混乱が蒔かれた。
重要性：前例のない対応を正当化するために、高い致死率を主張することが不可欠である。この主張を「後押し」するために、武漢の「通りで倒れた人」を思い出してみてください。その人は病気だったと言われているが、歩き回った後、うつぶせになって死んだ。あれは決して現実ではない。あれは演出だったのである。
現実：初期の推定致死率は非常に高く、「感染致死率」（IFR）3％という報告もある。季節性インフルエンザの一般的なIFRは0.1％とされている。つまり、シーズンによっては、インフルエンザのIFRが0.3%になることもあれば、0.05%以下になることもあるのです。
実際には、これはいつものことだが、Covid-19のIFRの推定値は何度も下方修正され、今では0.1〜0.3％の範囲と一般に認識されている。現在では、季節性インフルエンザの流行と大きく異なるとは言えない。
それなのに、なぜ私たちはこの病気のために現代社会を破壊してしまったのだろうか？
結論と判定 ：偽り
- 犯人は、新しい呼吸器系ウイルス性疾患の致死率の推定値は常に高く始まり、低くなることを知っていた。これは、初期には、感染しても重症化しない人の数や、全く症状のない感染者の数を推定することができないからである。
- そのため、非常に危険な印象を与えるが、それは決して真実ではない。これは極めて重要なポイントであり、いったんこの事実を目の当たりにすれば、他の叙述は余計なものとなってしまうからである。
- ジョン・イオアニディス博士は、世界で最も著名な疫学者の一人であり、特に珍しい致死性のない新種のウイルスに対する不適切な対応について痛烈に批判している。多くの呼吸器系ウイルスと同様に、SARS-CoV-2は60歳以下には健康上の深刻な脅威を与えず、また子供にはもちろん、年齢と複数の併存疾患によって人生の終わりに近い人々にとってのみ深刻な脅威となるのである。
- 現在、イオアニディス博士は世界のIFRを0.15%程度と見積もっている。参考までに、典型的な季節性インフルエンザの発生時のIFRは約0.1％であるが、悪天候の冬には著しく悪化することがある。
2）これは新しいウイルスなので、集団の中に事前の免疫は存在しないでしょう。
重要性：合理的だと思いませんか？この発言は、初期に何度も繰り返されたもので、「先行免疫」がある程度存在するという考えを打ち砕くことを目的としていた。先行免疫と自然免疫は、2年たった今、「誤報」とみなされなくなった。
現実：数ヵ月以内に、国民の大多数（30％から50％の範囲、後にそれ以上とも言われた）が、ウイルスタンパク質の様々な断片を認識するT細胞（誰も本物のウイルス分離株を持っていないようなので合成した）を血液中に持っていることが、複数の出版物で明らかにされた。
T細胞による認識は機能的な免疫を意味しないと主張する人もいたが、本当はそうなのである。
私たちは、すでに6種類のコロナウイルスを知っていて、そのうち4種類が「普通の風邪」を引き起こし、高齢者や病弱な人では死に至る可能性があることを知ることを妨げられたのである。
結論と判定： 偽り
- これは真っ赤な嘘でした。ある集団に先行免疫がないというのは、かなりの確率で事実です。なぜなら、ウイルスはそれぞれ以前のウイルスから派生したものであり、集団の一部はすでにその先行ウイルスを倒していたため、新しいウイルスに対抗するための免疫か大きなスタートを切ったことになるからです。いずれにせよ、人口のかなりの割合が、心配する必要はなかったのである。
- この論文には2020年半ばまでの重要な査読論文がすべて含まれており、その多くが少なくとも30％～50％が免疫予備軍であることを示しています（評価するための指標によって異なります）
3.このウイルスは差別をしない。皆が安全になるまで、誰も安全ではありません。
重要性：自分は「危険な状態にある」人間ではないと考える人の数を最小限にすることを意図したものである。
現実：この主張は常に不合理なものでした。このウイルスの致死率は、呼吸器系ウイルスによく見られるように、若くて健康な人の方が、複数の合併症を持つ高齢者よりも1000倍も低いのです。
結論と判定 ：偽り
重要性：これは概念的なごまかしの中心です。もしそれが本当なら、誰もがあなたに感染し、あなたを殺すかもしれないのです。
無症状感染という誤った主張が、マスキング、集団検査、ロックダウン、国境規制、学校閉鎖、さらにはワクチン・パスポートなど、ほとんどすべての侵入を裏打ちしている。
現実：最良の証拠は、より多くの優れた研究のメタ分析から得られたもので、陽性と判定された人が家族に感染する頻度を調査したものである（彼らは、潜在的な感染源として症状のある人と症状のない人を比較した）。症状がある人だけが、重要な割合で家族に感染させることができたのです。
結論と判定： 偽り
- 無症状感染は、疫学的には無関係である。決して起こらないことを主張する必要はなく、もし起こるとしても、測定する価値がないほど稀であることを示せば十分である。
- このビデオでは、ファウチやWHOの医師もまさにこのことを話しています。また、なぜそのようになるのかも示しています。とても分かりやすいですね。
5. PCR検査は、臨床感染者を選択的に識別する
重要性：これは作戦上の中心的なごまかしです。もし本当なら、私たちはリスクのある人々を検出し、隔離することができます。正確に診断でき、死亡者数もカウントできる。
ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）は、その最たるもので、清浄な試料中の遺伝情報の存在を確認することができ、そのために科学捜査に役立っている。PCR法では、増幅のサイクルが繰り返され、各サイクルの最初に採取された物質がコピーされる。
PCR検査の発明者であるカリー・マリスは、この検査でノーベル賞を受賞し、ファウチがこの検査をエイズ患者の診断に誤用したことをしばしば批判している（マリスは不適切であると主張していた）
現実：「汚れた」臨床サンプルには、複製する可能性のあるウイルスの一部や全体以上のものが存在する。バクテリア、真菌、他のウイルス、人間の細胞、粘液、その他もろもろである。もし検査が何度も繰り返されて「陽性」と判定されたとしても、最後に「陽性」と呼ばれる信号を出すために増幅されたものが何であったかを明確に知ることはできない。
一般的に使われている大量検査モードでは、いわゆる「陽性対照」をチェイン・オブ・カストディに通す人はいない。それが診断テスト101です。これは欺瞞である。
どの検査にも「操作上の偽陽性率」（oFPR）があり、ウイルスが存在しなくても、サンプルの何パーセントかが陽性となる。良いOFPRは1％未満ですが、0.8％なのか0.1％なのか？毎日10万件の検体を検査し、oFPRが0.8％であれば、コミュニティ全体にウイルスが存在しなくても、800件の陽性検査または「症例」を得ることができます。多くの場合、陽性となる検査の割合である「陽性率」は、その範囲、1％以下、あるいは1桁台前半となる。その多くは、あるいはすべてが偽陽性によって引き起こされる可能性があると私は考えています。犯罪者は、検査キットの内容を操作することができるのです。また、検査条件もCDCのような当局によって変更される可能性があります。
結論と判定： 偽り
- 真に陽性であっても、病気でないことはあり得る。ウイルスのコピーをいくつか持っていても、臨床的に健康であると宣言されるような真の検出下限は存在しないのです。それは不合理な考えです。
- ウイルスがないのに陽性となることもある（症状の有無は問わない）。これらをすべてまとめて「Covid-19確定症例」と呼びます。28日以内に死亡した場合は、原因が何であれ「Covid死亡者」とされます。
- 市販の検査キットを使っているものは、いわゆる「ブラックボックス」である。キットの中に何が入っているのか、これはプロプライエタリだから言えないのである。この「方法論論文」は、ドイツのアンゲラ・メルケル首相の科学顧問であるクリスチャン・ドロステン教授が率いるベルリンの研究室によって、査読と称して48時間で発表された。この論文は、国際的なチームによって包括的に反論された。
- WHOはPCRに関する一連のガイダンスノートを発表したが、その中で、技術スタッフが集団検診を認めていないことは明らかであった。実際、本物の有病率が低いときには、それがすべてです。ということになる。
- この2007年のPCR検査システムの実例は、100％偽陽性を示すにもかかわらず、ある大病院に数週間にわたって大規模な病気の発生を信じ込ませたもので、このことがCovid-19のような信頼できない手法のヒントになったのではないかと、私は考えています。
- ドロステンはまた、無症状感染という考え方にまつわるテレビでの宣伝も主導した。一人の幸運な科学者が、「Covid-19」事件全体の中で最も重要な2つの欺瞞の中心にいるのです!
- ノーマン・フェントン教授はここで、2つの主要な要素を持つ多部構成の講演を行った。まず、症状のない人を対象にした大量検査が、PCR検査の陽性結果を誤らせる割合を否応なく増加させることを説明する。第二部では、ワクチンの死亡を隠蔽するために、注射後14日間はワクチン未接種と分類することで、ワクチンの見かけ上の有効性を完全に説明するデータ詐欺の可能性について扱います。
6. マスクは、このウイルスの蔓延を防ぐのに有効です
重要：これは主に、危険の錯覚を維持するために使用されます。他の人のマスクを見て、怖いと感じるのです。従うということは、たとえその対策が無駄であっても、言われたことをやるかどうかの対策にもなる。
現実：医療現場で着用されるサージカルマスクが呼吸器系ウイルスの感染を防げないことは、数十年前から知られていた。英国王立外科学会の医師が一連の手術でマスクのテストを行った。術後の感染率にマスクの使用による差は見られなかった。
布製マスクは、いくつかの大規模な無作為化試験で示されたように、間違いなく呼吸器系ウイルスの感染を止めない。むしろ肺炎のリスクを増加させる。布製マスクについては、当局もほぼ譲歩している。
飛沫をキャッチする「ソースコントロール」について話す人もいる。しかし、飛沫による感染を証明する証拠はない。同様に、微細なエアロゾルを介して感染が起こるという証拠もないのです。マスクにも、Covid患者の病棟のエアフィルターにも、ウイルスは見当たりません。ウイルスはどこにあるのだろうか？
結論と判定： 偽り
- この話題で時間を使い果たす必要はない。フェイスマスクが何の役にも立たないことはCovid-19よりずっと前から知られていた。
- 医療用の青いマスクがフィルターでないことを知らない人が多い。マスクと顔の間を呼吸した空気や呼気が出たり入ったりするのです。マスクはスプラッシュガードなのです。
- これは、呼吸器系ウイルスに関するマスクの知見について、その分野の著名な専門家による良いレビューです。効果なし。
- マスクもロックダウンもウイルスの蔓延を防ぐことはできませんでした。このレビューは400の論文を要約したものです。
7. ロックダウンは、感染の拡大を遅らせ、患者数と死亡者数を減少させる。
重要性：最もインパクトのある、しかし無駄の多い介入であり、何の役にも立たない。
しかし、経済にダメージを与え、対人接触を減らすことを望む加害者にとっては有益である。この措置は多くの裕福な国々で驚くほど容認された。なぜなら、「一時帰国」制度が導入され、多くの人々が働かないことで補償されたり、自宅で仕事をすることを求められたりしたからである。
現実：この措置は、民主主義国家において市民に課された最も抑圧的な行為のひとつではあったが、多くの人にとって直感的に妥当なものであった。これは、無知な直感がいかに的外れなものであるかを示す一例である。
核となる考え方は単純であった。呼吸器系のウイルスは人から人へ感染する。
平均的な接触回数を減らせば、感染を減らせるのではないか？しかし、そうではありません。感染経路は、症状のある人から感受性のある人への感染です。症状がある人は体調が悪いのです。
彼らは、ほとんどの場合、政府からのアクションもなく、自宅にとどまっている。感染経路は、病院、介護施設、家庭内など、病人と感受性の高い人が接触せざるを得ない施設での感染がほとんどであった。
公式発表とは対照的に、早期治療の治療価値は2020年春にはすでに理解され、経験的に実証されていました。それ以来、よく理解され、特許切れで、低コストで安全な経口治療が、かなりの数、特徴づけられている。
- 一般的なロックダウンは、流行の拡大、症例、入院、死亡に検出可能な影響を与えなかった。
- これは、ジョンズ・ホプキンス大学によるメタ分析の結果、現在では広く受け入れられている（興味深いことに、ドイツのジャーナリスト、ポール・シュレイヤーによるパンデミック関連の不正に関するドキュメンタリーでは、ジョンズ・ホプキンス大学が繰り返し役者として登場するのである）
- これは、人と人との接触の大部分に関与した人々は健康であり、そのような接触は感染に至らなかったからである。本来、「無症状感染」という嘘に騙されるなら、ロックダウンは理にかなっているかもしれない。しかし、疫学的には無関係であるため、ロックダウンは決してうまくいきません。もちろん、膨大な文献がこれを裏付けています。
- この考え方は、複数の公衆衛生学者や医師が明確に知っていることである。そのため、「ロックダウン」は過去に試みられたことがなかったのです。
- 重要なのは、WHOの科学者が2019年にすべての非薬品介入（NPI）の詳細なレビューを起草し、そのレポートのコピーを全加盟国に配布したことです。
- つまり、ALL加盟国は2019年の後半に、マスク、ロックダウン、国境規制、企業や学校の閉鎖が無益であることをすでに知っていたのです。「病気なら家にいなさい」だけがまったく機能せず、人々は体調が悪くて外に出られないのだから、このように言われる必要はないのです。
重要性：ウイルスに感染しないようにすることが重要であるという考えが強化されました。法的には、新しいワクチンを開発する加害者にとって、実行可能な治療法がないことは不可欠でした。もし、1つでもあれば、緊急時使用許可という規制ルートは利用できなかったでしょう。
現実：私の考えでは、これらの措置はすべて破壊的で残酷なものでしたが、実験的に適用され、かつ安全で効果的であることが知られている早期治療へのアクセスを積極的に奪ったことが、世界中で回避可能な数百万人の死に直接つながったのだと思います。私の考えでは、これは大量殺人の政策です。
公式発表とは対照的に、早期治療の治療価値は2020年春にはすでに理解され、経験的に実証されていました。それ以来、よく理解され、特許切れで、低コストで安全な経口治療が、かなりの数、特徴づけられている。
結論と判定： 偽り
- 公式見解では、Covid-19という病気は治療できず、患者はしばしば人工呼吸によって「支える」だけであるとされていました。Covid-19はほとんど閉塞性気道疾患ではないのに、関連する罹患率と死亡率が高いので、人工呼吸は全く不適切である。酸素マスクが大いに望まれる。
- これは、特にイベルメクチンやヒドロキシクロロキン（亜鉛イオノフォア）を含むCovid-19のすべての臨床試験の出発点となるものである。
- 安全性が知られている薬剤を優先的に実験目的で使用することは、常に確立された倫理的医療行為であり、「適応外処方」として知られていることに留意すべきである。
9. 複数回ウイルスに感染するかどうかは定かではありません。
重要性：自然免疫という考え方は真っ向から否定され、同じウイルスに2度かかるかもしれないという不条理な考え方が定着してしまった。このことが恐怖心を煽り、そうでなければすぐに過ぎ去っていたかもしれない。
現実：哺乳類の免疫学について基本的な知識を持っている人なら、この問題について不確かな言葉で話す政府の上級顧問が嘘をついていることは知っていた。確かに、著者の場合、これは極めて重要なポイントであった。私は、英国政府の最高科学顧問と同時期に、英国の大学で基礎的な教育を共有した。この共通教育により、私たちは同じセットテキストを持っていたことになる。私は、私が知っていることを彼も知っており、その逆もまた然りだと考えていました。同じウイルス、あるいはその近縁種のウイルスに感染して、2度も臨床的に体調を崩すことはあり得ないと、私は確信していた。私は正しかった。彼は嘘をついていた。
結論と判定： 偽り
- このテーマに関する査読付き学術誌の論文は数十件にのぼる。臨床的に重要な再感染は、これまでほとんど確認されていない。
- 呼吸器ウイルス感染症に打ち勝つと、ほとんどの人が完全かつ強力で耐久性のある後天性免疫を獲得する。
- 血中抗体が重要な役割を担っていることは知られていないが、血中抗体は宿主の免疫において重要な役割を担っているわけではない。気道表面液に含まれるIgAアイソタイプの分泌抗体は確かに重要ですが、最も重要なのはメモリーT細胞なのです。
- 2003年にSARSに感染した人は、17年後にもT細胞を介した強固な免疫の証拠をはっきりと示している。
10. ウイルスの亜種が出現し、大きな懸念材料となっています。
重要：この行動の目的は、パンデミックの見かけ上の期間と恐怖を、犯人が望む限り延長することであったと私は思います。この点については賛否両論あり、亜種による再感染が深刻な問題であると考える医師もいますが、私は、信頼できない検査や他のウイルスを完全に排除することが、最も妥当な説明であると考えています。
現実：私は、免疫学者としてこの問題に取り組んでいます。その立場からすると、感染後の回復が、患者に感染した変異型の配列を越えて、SARS-CoV-2のすべての変異型に免疫を与えることを示す非常に強い前例があります。
再感染が確認された数は非常に少ないので、疫学的に言えば問題にはなりません。
もし、我々の免疫系がSARS-CoV-2を見たことがないにもかかわらず、異物として認識し、免疫反応を起こすことができるなら、それは20％異なるウイルスに何年も前に感染したことによって与えられた先行免疫のためであり、デルタやオミクロンのようなSARS-CoV-2の変異体は、我々の免疫を回避できないことは論理的に明らかであろう。
SARS-CoV-2の変異型は、オリジナルの武漢の配列と比較して3％以上、おそらくそれ以下の差しかない。
結論と判定： 偽り
- 免疫学の通常のルールがここに適用される。SARS-CoV-2の変異は比較的遅く、自然感染で獲得した免疫を回避できるような変異型は存在しない。
- これは、ヒトの免疫系がウイルスの20〜30種類の構造モチーフを認識するにもかかわらず、有効な免疫記憶を呼び起こすのに必要なのはほんの一握りであるためである。
- この「変種」説は、「ミュラーのラチェット」（ウイルスの複製時に「誤植」があっても修正されず、感染者の中で形成されるウイルスの変種は、感染力は強いが致死率は低くなる傾向があるという現象）には触れていない。もしそうでなければ、人類の進化のある時点で、呼吸器系ウイルスのパンデミックによってかなりの割合の人類が死滅しているはずである。しかし、そのような歴史的記録はない。
- 私は、いわゆるワクチンがあまりにひどい設計で、免疫記憶の確立を妨げている可能性を排除しない。もしそうだとすれば、ワクチンは失敗作というより、繰り返し感染する可能性がある。これは、後天性免疫不全の一種と言えるでしょう。
11. パンデミックを終わらせる唯一の方法は、普遍的なワクチン接種である。
重要：これは、大きく捏造されたパンデミックの目的は常にこれであったと私は考えています。これまでのパンデミックの終結方法は決してそうではなかったし、今回のパンデミックには、何十万、何百万という完全に回避可能な死をもたらすような極端なリスクを採用させるようなものは何もなかったのです。
現実：住民に課された介入はウイルスの拡散を防げなかった。しかし、それは明らかに不可能です（入院患者や介護施設の住人は最低限介護を受けなければなりませんし、さらに国民に食料や医薬品を供給しなければなりません）
すべての介入は無駄であり、多大な負担を強いるものでした。
しかし、私たちは多かれ少なかれパンデミックの終息に到達している。もし、グレートバリントン宣言で提案されたような対策を取り、発見された医薬品を使用し、さらにビタミン剤の補給を奨励するなど公衆衛生の一般的な改善を行っていれば、より早く、より少ない苦しみと死で、このような事態に陥ったことだろう。
結論と判定： 偽り
- 新規技術のワクチンで「パンデミックを終わらせる」ことを試みるのは決して適切ではなかった。公衆衛生上の集団介入では、非常に多くの人々がそれを受けることになるため、有効性よりも安全性が最優先されるのである。
- パンデミックの期間中に、長期的な安全性を実証するデータを得ることは、単に不可能なことである。
- このような主張を押し通して、遺伝子ベースの薬剤を何十億人もの罪のない人々に不必要に注入することを可能にした人々は、人道に対する罪で有罪になるべきである。
- 自然免疫はワクチン接種による防御よりも強力であり、ほとんどの人は感染しても深刻な結果を招く危険性はないことがすぐに明らかになった。
- 感染した子供たちでさえ、Covid-19によるリスクは高くないので、そのような子供たちにワクチンを接種すべきだという助言は致命的な欠陥がある。
- これらの薬剤は、明らかに期待に反して性能不足である。
元ファイザー副社長 マイケル・イェードン氏：「世界規模で行われている大規模な詐欺行為」
エポックタイムズのローマン・バルマコフは、元ファイザー社グローバルアレルギー・呼吸器研究部門の最高科学責任者マイケル・イェードン博士に、COVIDワクチンキャンペーンについての内部事情を聞きました。
博士の専門的な意見では、パンデミックにワクチンで対抗するには、必要な安全性試験がパンデミックの期間より長くかかるので、安全な方法はないこと、全人口にワクチンを接種しようとするのは無謀であること、過去2年間に我々が歩んできた道を進めば、小さなエリートグループによる完全な世界支配につながることなど、様々なトピックが語られました。
以下は、イェードン博士の優れた論文「Covidの嘘」の現在の草稿で、オリジナルのPDFはここにある。The Covid Lies – Doctors for COVID Ethics (doctors4covidethics.org)
博士の専門的な意見では、パンデミックにワクチンで対抗するには、必要な安全性試験がパンデミックの期間より長くかかるので、安全な方法はないこと、全人口にワクチンを接種しようとするのは無謀であること、過去2年間に我々が歩んできた道を進めば、小さなエリートグループによる完全な世界支配につながることなど、様々なトピックが語られました。
以下は、イェードン博士の優れた論文「Covidの嘘」の現在の草稿で、オリジナルのPDFはここにある。The Covid Lies – Doctors for COVID Ethics (doctors4covidethics.org)
最後に、元ファイザー副社長で科学者の完璧なドキュメントを紹介します。これをあなたの周りにいるすべてのノルマンディーと共有し、注射をきっぱりと止めるためにできる限りのことを行ってほしいのです。
Covidの嘘
ワーキングドラフト
2022年4月10日
マイク・イェードン博士著
要 約
私は、SARS-CoV-2と名付けられたコロナウイルスに関する主要な叙述はすべて嘘であると主張する。さらに、国民に課された「対策」もすべて嘘である。以下では、これらの主張を科学的に、主に査読付き学術誌の論文を参照しながら支持します。2019年、世界保健機関（WHO）の科学者は、医薬品以外のすべての介入の有用性に関する証拠を再検討し、それらはすべて効果なしと結論づけた。以上を踏まえると、この2年間を善意の過ちとして捉えることは、もはや不可能である。むしろ、犯人の目的は、強制的なデジタルIDとキャッシュレス中央銀行デジタル通貨（CBDC）によって、国民を全体主義的にコントロールすることにある可能性が最も高い。
医療や公衆衛生上の緊急事態は存在しない。私たちは即座に自由を取り戻すことができるし、そうすべきだ。健康な人の検査は中止します。病気の人は家にいてください。マスクはゴミ箱行きです。Covid-19遺伝子ベースの注射は推奨されませんし、強制も義務化もしてはいけません。決定的に重要なのは、ワクチンパスポートのデータベースを破壊しなければならないことです。経済的な正しさが推奨さ れます。
重大な犯罪が行われたことは明らかである。この文書の目的は、現時点では誰かを非難したり、彼らに不利な証拠を集めたりすることではありません。しかし、これがすべて解決されたとき、私たち国民は、これまでよりもずっとワシントンに注意を払うことが強く推奨されます。
1) SARS-CoV-2は致死率が高いので、人命救助のためにあらゆる手段を講じる必要がある。
注）Covid-19とは、SARS-CoV-2というウイルスに感染することで発症する病気です。両者は同じ意味で使われることが多い。あまり重要でない場合もあるが、意図的に混乱が蒔かれた。
重要性：前例のない対応を正当化するために、高い致死率を主張することが不可欠である。この主張を「後押し」するために、武漢の「通りで倒れた人」を思い出してみてください。その人は病気だったと言われているが、歩き回った後、うつぶせになって死んだ。あれは決して現実ではない。あれは演出だったのである。
現実：初期の推定致死率は非常に高く、「感染致死率」（IFR）3％という報告もある。季節性インフルエンザの一般的なIFRは0.1％とされている。つまり、シーズンによっては、インフルエンザのIFRが0.3%になることもあれば、0.05%以下になることもあるのです。
実際には、これはいつものことだが、Covid-19のIFRの推定値は何度も下方修正され、今では0.1〜0.3％の範囲と一般に認識されている。現在では、季節性インフルエンザの流行と大きく異なるとは言えない。
それなのに、なぜ私たちはこの病気のために現代社会を破壊してしまったのだろうか？
結論と判定 ：偽り
- 犯人は、新しい呼吸器系ウイルス性疾患の致死率の推定値は常に高く始まり、低くなることを知っていた。これは、初期には、感染しても重症化しない人の数や、全く症状のない感染者の数を推定することができないからである。
- そのため、非常に危険な印象を与えるが、それは決して真実ではない。これは極めて重要なポイントであり、いったんこの事実を目の当たりにすれば、他の叙述は余計なものとなってしまうからである。
- ジョン・イオアニディス博士は、世界で最も著名な疫学者の一人であり、特に珍しい致死性のない新種のウイルスに対する不適切な対応について痛烈に批判している。多くの呼吸器系ウイルスと同様に、SARS-CoV-2は60歳以下には健康上の深刻な脅威を与えず、また子供にはもちろん、年齢と複数の併存疾患によって人生の終わりに近い人々にとってのみ深刻な脅威となるのである。
- 現在、イオアニディス博士は世界のIFRを0.15%程度と見積もっている。参考までに、典型的な季節性インフルエンザの発生時のIFRは約0.1％であるが、悪天候の冬には著しく悪化することがある。
2）これは新しいウイルスなので、集団の中に事前の免疫は存在しないでしょう。
重要性：合理的だと思いませんか？この発言は、初期に何度も繰り返されたもので、「先行免疫」がある程度存在するという考えを打ち砕くことを目的としていた。先行免疫と自然免疫は、2年たった今、「誤報」とみなされなくなった。
現実：数ヵ月以内に、国民の大多数（30％から50％の範囲、後にそれ以上とも言われた）が、ウイルスタンパク質の様々な断片を認識するT細胞（誰も本物のウイルス分離株を持っていないようなので合成した）を血液中に持っていることが、複数の出版物で明らかにされた。
T細胞による認識は機能的な免疫を意味しないと主張する人もいたが、本当はそうなのである。
私たちは、すでに6種類のコロナウイルスを知っていて、そのうち4種類が「普通の風邪」を引き起こし、高齢者や病弱な人では死に至る可能性があることを知ることを妨げられたのである。
結論と判定： 偽り
- これは真っ赤な嘘でした。ある集団に先行免疫がないというのは、かなりの確率で事実です。なぜなら、ウイルスはそれぞれ以前のウイルスから派生したものであり、集団の一部はすでにその先行ウイルスを倒していたため、新しいウイルスに対抗するための免疫か大きなスタートを切ったことになるからです。いずれにせよ、人口のかなりの割合が、心配する必要はなかったのである。
- この論文には2020年半ばまでの重要な査読論文がすべて含まれており、その多くが少なくとも30％～50％が免疫予備軍であることを示しています（評価するための指標によって異なります）
3.このウイルスは差別をしない。皆が安全になるまで、誰も安全ではありません。
重要性：自分は「危険な状態にある」人間ではないと考える人の数を最小限にすることを意図したものである。
現実：この主張は常に不合理なものでした。このウイルスの致死率は、呼吸器系ウイルスによく見られるように、若くて健康な人の方が、複数の合併症を持つ高齢者よりも1000倍も低いのです。
結論と判定 ：偽り
- 要するに、人生の終わりに近い人でない人は、ほとんど誰も重篤な転帰と死の危険にさらされていなかったということです。中高年者では、他の死因の一握りであるように、肥満が危険因子となる。
- この興味深いレビューでは、最初のモデリングがいかに恐怖を引き起こし、強硬手段、特に「ロックダウン」の口実となったかが詳細に説明されている。しかし、それは単なる言い訳に過ぎない。経験豊富な公衆衛生の専門家なら誰でも、ロックダウンが不合理で、効果がなく、非常に破壊的であることを知っていた。このことは、どうしようもないことなのです。命令される前から間違っていたのです。そして、それを知っていた人たちがなぜ抗議しなかったのかを検証する必要があります。まるで共謀しているかのようなものです。
- この興味深いレビューでは、最初のモデリングがいかに恐怖を引き起こし、強硬手段、特に「ロックダウン」の口実となったかが詳細に説明されている。しかし、それは単なる言い訳に過ぎない。経験豊富な公衆衛生の専門家なら誰でも、ロックダウンが不合理で、効果がなく、非常に破壊的であることを知っていた。このことは、どうしようもないことなのです。命令される前から間違っていたのです。そして、それを知っていた人たちがなぜ抗議しなかったのかを検証する必要があります。まるで共謀しているかのようなものです。
4. このウイルスを保有していても、何の兆候もなく他人に感染することがある：無症候性感染。
重要性：これは概念的なごまかしの中心です。もしそれが本当なら、誰もがあなたに感染し、あなたを殺すかもしれないのです。
無症状感染という誤った主張が、マスキング、集団検査、ロックダウン、国境規制、学校閉鎖、さらにはワクチン・パスポートなど、ほとんどすべての侵入を裏打ちしている。
現実：最良の証拠は、より多くの優れた研究のメタ分析から得られたもので、陽性と判定された人が家族に感染する頻度を調査したものである（彼らは、潜在的な感染源として症状のある人と症状のない人を比較した）。症状がある人だけが、重要な割合で家族に感染させることができたのです。
結論と判定： 偽り
- 無症状感染は、疫学的には無関係である。決して起こらないことを主張する必要はなく、もし起こるとしても、測定する価値がないほど稀であることを示せば十分である。
- このビデオでは、ファウチやWHOの医師もまさにこのことを話しています。また、なぜそのようになるのかも示しています。とても分かりやすいですね。
5. PCR検査は、臨床感染者を選択的に識別する
重要性：これは作戦上の中心的なごまかしです。もし本当なら、私たちはリスクのある人々を検出し、隔離することができます。正確に診断でき、死亡者数もカウントできる。
ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）は、その最たるもので、清浄な試料中の遺伝情報の存在を確認することができ、そのために科学捜査に役立っている。PCR法では、増幅のサイクルが繰り返され、各サイクルの最初に採取された物質がコピーされる。
PCR検査の発明者であるカリー・マリスは、この検査でノーベル賞を受賞し、ファウチがこの検査をエイズ患者の診断に誤用したことをしばしば批判している（マリスは不適切であると主張していた）
現実：「汚れた」臨床サンプルには、複製する可能性のあるウイルスの一部や全体以上のものが存在する。バクテリア、真菌、他のウイルス、人間の細胞、粘液、その他もろもろである。もし検査が何度も繰り返されて「陽性」と判定されたとしても、最後に「陽性」と呼ばれる信号を出すために増幅されたものが何であったかを明確に知ることはできない。
一般的に使われている大量検査モードでは、いわゆる「陽性対照」をチェイン・オブ・カストディに通す人はいない。それが診断テスト101です。これは欺瞞である。
どの検査にも「操作上の偽陽性率」（oFPR）があり、ウイルスが存在しなくても、サンプルの何パーセントかが陽性となる。良いOFPRは1％未満ですが、0.8％なのか0.1％なのか？毎日10万件の検体を検査し、oFPRが0.8％であれば、コミュニティ全体にウイルスが存在しなくても、800件の陽性検査または「症例」を得ることができます。多くの場合、陽性となる検査の割合である「陽性率」は、その範囲、1％以下、あるいは1桁台前半となる。その多くは、あるいはすべてが偽陽性によって引き起こされる可能性があると私は考えています。犯罪者は、検査キットの内容を操作することができるのです。また、検査条件もCDCのような当局によって変更される可能性があります。
結論と判定： 偽り
- 真に陽性であっても、病気でないことはあり得る。ウイルスのコピーをいくつか持っていても、臨床的に健康であると宣言されるような真の検出下限は存在しないのです。それは不合理な考えです。
- ウイルスがないのに陽性となることもある（症状の有無は問わない）。これらをすべてまとめて「Covid-19確定症例」と呼びます。28日以内に死亡した場合は、原因が何であれ「Covid死亡者」とされます。
- 市販の検査キットを使っているものは、いわゆる「ブラックボックス」である。キットの中に何が入っているのか、これはプロプライエタリだから言えないのである。この「方法論論文」は、ドイツのアンゲラ・メルケル首相の科学顧問であるクリスチャン・ドロステン教授が率いるベルリンの研究室によって、査読と称して48時間で発表された。この論文は、国際的なチームによって包括的に反論された。
- WHOはPCRに関する一連のガイダンスノートを発表したが、その中で、技術スタッフが集団検診を認めていないことは明らかであった。実際、本物の有病率が低いときには、それがすべてです。ということになる。
- この2007年のPCR検査システムの実例は、100％偽陽性を示すにもかかわらず、ある大病院に数週間にわたって大規模な病気の発生を信じ込ませたもので、このことがCovid-19のような信頼できない手法のヒントになったのではないかと、私は考えています。
- ドロステンはまた、無症状感染という考え方にまつわるテレビでの宣伝も主導した。一人の幸運な科学者が、「Covid-19」事件全体の中で最も重要な2つの欺瞞の中心にいるのです!
- ノーマン・フェントン教授はここで、2つの主要な要素を持つ多部構成の講演を行った。まず、症状のない人を対象にした大量検査が、PCR検査の陽性結果を誤らせる割合を否応なく増加させることを説明する。第二部では、ワクチンの死亡を隠蔽するために、注射後14日間はワクチン未接種と分類することで、ワクチンの見かけ上の有効性を完全に説明するデータ詐欺の可能性について扱います。
6. マスクは、このウイルスの蔓延を防ぐのに有効です
重要：これは主に、危険の錯覚を維持するために使用されます。他の人のマスクを見て、怖いと感じるのです。従うということは、たとえその対策が無駄であっても、言われたことをやるかどうかの対策にもなる。
現実：医療現場で着用されるサージカルマスクが呼吸器系ウイルスの感染を防げないことは、数十年前から知られていた。英国王立外科学会の医師が一連の手術でマスクのテストを行った。術後の感染率にマスクの使用による差は見られなかった。
布製マスクは、いくつかの大規模な無作為化試験で示されたように、間違いなく呼吸器系ウイルスの感染を止めない。むしろ肺炎のリスクを増加させる。布製マスクについては、当局もほぼ譲歩している。
飛沫をキャッチする「ソースコントロール」について話す人もいる。しかし、飛沫による感染を証明する証拠はない。同様に、微細なエアロゾルを介して感染が起こるという証拠もないのです。マスクにも、Covid患者の病棟のエアフィルターにも、ウイルスは見当たりません。ウイルスはどこにあるのだろうか？
結論と判定： 偽り
- この話題で時間を使い果たす必要はない。フェイスマスクが何の役にも立たないことはCovid-19よりずっと前から知られていた。
- 医療用の青いマスクがフィルターでないことを知らない人が多い。マスクと顔の間を呼吸した空気や呼気が出たり入ったりするのです。マスクはスプラッシュガードなのです。
- これは、呼吸器系ウイルスに関するマスクの知見について、その分野の著名な専門家による良いレビューです。効果なし。
- マスクもロックダウンもウイルスの蔓延を防ぐことはできませんでした。このレビューは400の論文を要約したものです。
7. ロックダウンは、感染の拡大を遅らせ、患者数と死亡者数を減少させる。
重要性：最もインパクトのある、しかし無駄の多い介入であり、何の役にも立たない。
しかし、経済にダメージを与え、対人接触を減らすことを望む加害者にとっては有益である。この措置は多くの裕福な国々で驚くほど容認された。なぜなら、「一時帰国」制度が導入され、多くの人々が働かないことで補償されたり、自宅で仕事をすることを求められたりしたからである。
現実：この措置は、民主主義国家において市民に課された最も抑圧的な行為のひとつではあったが、多くの人にとって直感的に妥当なものであった。これは、無知な直感がいかに的外れなものであるかを示す一例である。
核となる考え方は単純であった。呼吸器系のウイルスは人から人へ感染する。
平均的な接触回数を減らせば、感染を減らせるのではないか？しかし、そうではありません。感染経路は、症状のある人から感受性のある人への感染です。症状がある人は体調が悪いのです。
彼らは、ほとんどの場合、政府からのアクションもなく、自宅にとどまっている。感染経路は、病院、介護施設、家庭内など、病人と感受性の高い人が接触せざるを得ない施設での感染がほとんどであった。
公式発表とは対照的に、早期治療の治療価値は2020年春にはすでに理解され、経験的に実証されていました。それ以来、よく理解され、特許切れで、低コストで安全な経口治療が、かなりの数、特徴づけられている。
- 一般的なロックダウンは、流行の拡大、症例、入院、死亡に検出可能な影響を与えなかった。
- これは、ジョンズ・ホプキンス大学によるメタ分析の結果、現在では広く受け入れられている（興味深いことに、ドイツのジャーナリスト、ポール・シュレイヤーによるパンデミック関連の不正に関するドキュメンタリーでは、ジョンズ・ホプキンス大学が繰り返し役者として登場するのである）
- これは、人と人との接触の大部分に関与した人々は健康であり、そのような接触は感染に至らなかったからである。本来、「無症状感染」という嘘に騙されるなら、ロックダウンは理にかなっているかもしれない。しかし、疫学的には無関係であるため、ロックダウンは決してうまくいきません。もちろん、膨大な文献がこれを裏付けています。
- この考え方は、複数の公衆衛生学者や医師が明確に知っていることである。そのため、「ロックダウン」は過去に試みられたことがなかったのです。
- 重要なのは、WHOの科学者が2019年にすべての非薬品介入（NPI）の詳細なレビューを起草し、そのレポートのコピーを全加盟国に配布したことです。
- つまり、ALL加盟国は2019年の後半に、マスク、ロックダウン、国境規制、企業や学校の閉鎖が無益であることをすでに知っていたのです。「病気なら家にいなさい」だけがまったく機能せず、人々は体調が悪くて外に出られないのだから、このように言われる必要はないのです。
8. covid には、残念ながら、病院でのサポート以上の治療法はありません。
重要性：ウイルスに感染しないようにすることが重要であるという考えが強化されました。法的には、新しいワクチンを開発する加害者にとって、実行可能な治療法がないことは不可欠でした。もし、1つでもあれば、緊急時使用許可という規制ルートは利用できなかったでしょう。
現実：私の考えでは、これらの措置はすべて破壊的で残酷なものでしたが、実験的に適用され、かつ安全で効果的であることが知られている早期治療へのアクセスを積極的に奪ったことが、世界中で回避可能な数百万人の死に直接つながったのだと思います。私の考えでは、これは大量殺人の政策です。
公式発表とは対照的に、早期治療の治療価値は2020年春にはすでに理解され、経験的に実証されていました。それ以来、よく理解され、特許切れで、低コストで安全な経口治療が、かなりの数、特徴づけられている。
結論と判定： 偽り
- 公式見解では、Covid-19という病気は治療できず、患者はしばしば人工呼吸によって「支える」だけであるとされていました。Covid-19はほとんど閉塞性気道疾患ではないのに、関連する罹患率と死亡率が高いので、人工呼吸は全く不適切である。酸素マスクが大いに望まれる。
- 経験的治療が非常に多く、コミュニケーションがうまくいっているため、Covid-19はこれまでで最も治療しやすい呼吸器系ウイルス性疾患であると私は考えています。ヒドロキシクロロキン、亜鉛、アジスロマイシンは、早期に治療を開始し合理的に取り組めば、経験的に有用であることが2020年の最初の3ヶ月でわかっていました。
- 細胞内の亜鉛を上昇させることでウイルスの複製を抑制する作用があることは、10年以上前から知られていたことは非常に重要なポイントです。
- 細胞内の亜鉛を上昇させることでウイルスの複製を抑制する作用があることは、10年以上前から知られていたことは非常に重要なポイントです。
- 2003年の重症急性呼吸器症候群（SARS）で、特定の溶存ミネラルが細胞膜を通過するためのチャネルを開く化合物、いわゆる「亜鉛イオノフォア」が有用であり、SARS-CoV-2感染でも治療上有用であると予想されることを様々な政府の上級顧問が知っていたことは疑いのないところであろう。
- これは、特にイベルメクチンやヒドロキシクロロキン（亜鉛イオノフォア）を含むCovid-19のすべての臨床試験の出発点となるものである。
- 安全性が知られている薬剤を優先的に実験目的で使用することは、常に確立された倫理的医療行為であり、「適応外処方」として知られていることに留意すべきである。
9. 複数回ウイルスに感染するかどうかは定かではありません。
重要性：自然免疫という考え方は真っ向から否定され、同じウイルスに2度かかるかもしれないという不条理な考え方が定着してしまった。このことが恐怖心を煽り、そうでなければすぐに過ぎ去っていたかもしれない。
現実：哺乳類の免疫学について基本的な知識を持っている人なら、この問題について不確かな言葉で話す政府の上級顧問が嘘をついていることは知っていた。確かに、著者の場合、これは極めて重要なポイントであった。私は、英国政府の最高科学顧問と同時期に、英国の大学で基礎的な教育を共有した。この共通教育により、私たちは同じセットテキストを持っていたことになる。私は、私が知っていることを彼も知っており、その逆もまた然りだと考えていました。同じウイルス、あるいはその近縁種のウイルスに感染して、2度も臨床的に体調を崩すことはあり得ないと、私は確信していた。私は正しかった。彼は嘘をついていた。
結論と判定： 偽り
- このテーマに関する査読付き学術誌の論文は数十件にのぼる。臨床的に重要な再感染は、これまでほとんど確認されていない。
- 呼吸器ウイルス感染症に打ち勝つと、ほとんどの人が完全かつ強力で耐久性のある後天性免疫を獲得する。
- 血中抗体が重要な役割を担っていることは知られていないが、血中抗体は宿主の免疫において重要な役割を担っているわけではない。気道表面液に含まれるIgAアイソタイプの分泌抗体は確かに重要ですが、最も重要なのはメモリーT細胞なのです。
- 2003年にSARSに感染した人は、17年後にもT細胞を介した強固な免疫の証拠をはっきりと示している。
10. ウイルスの亜種が出現し、大きな懸念材料となっています。
重要：この行動の目的は、パンデミックの見かけ上の期間と恐怖を、犯人が望む限り延長することであったと私は思います。この点については賛否両論あり、亜種による再感染が深刻な問題であると考える医師もいますが、私は、信頼できない検査や他のウイルスを完全に排除することが、最も妥当な説明であると考えています。
現実：私は、免疫学者としてこの問題に取り組んでいます。その立場からすると、感染後の回復が、患者に感染した変異型の配列を越えて、SARS-CoV-2のすべての変異型に免疫を与えることを示す非常に強い前例があります。
再感染が確認された数は非常に少ないので、疫学的に言えば問題にはなりません。
2003年にSARSに感染した人々は、SARSに対する強いT細胞免疫を持つだけでなく、SARS-CoV-2に対する交差免疫も持っているのです。SARS-CoV-2は間違いなくSARSの変種であり、配列レベルでは約20%の違いがあるため、これは非常に重要なことである。
もし、我々の免疫系がSARS-CoV-2を見たことがないにもかかわらず、異物として認識し、免疫反応を起こすことができるなら、それは20％異なるウイルスに何年も前に感染したことによって与えられた先行免疫のためであり、デルタやオミクロンのようなSARS-CoV-2の変異体は、我々の免疫を回避できないことは論理的に明らかであろう。
SARS-CoV-2の変異型は、オリジナルの武漢の配列と比較して3％以上、おそらくそれ以下の差しかない。
結論と判定： 偽り
- 免疫学の通常のルールがここに適用される。SARS-CoV-2の変異は比較的遅く、自然感染で獲得した免疫を回避できるような変異型は存在しない。
- これは、ヒトの免疫系がウイルスの20〜30種類の構造モチーフを認識するにもかかわらず、有効な免疫記憶を呼び起こすのに必要なのはほんの一握りであるためである。
- この「変種」説は、「ミュラーのラチェット」（ウイルスの複製時に「誤植」があっても修正されず、感染者の中で形成されるウイルスの変種は、感染力は強いが致死率は低くなる傾向があるという現象）には触れていない。もしそうでなければ、人類の進化のある時点で、呼吸器系ウイルスのパンデミックによってかなりの割合の人類が死滅しているはずである。しかし、そのような歴史的記録はない。
- 私は、いわゆるワクチンがあまりにひどい設計で、免疫記憶の確立を妨げている可能性を排除しない。もしそうだとすれば、ワクチンは失敗作というより、繰り返し感染する可能性がある。これは、後天性免疫不全の一種と言えるでしょう。
11. パンデミックを終わらせる唯一の方法は、普遍的なワクチン接種である。
重要：これは、大きく捏造されたパンデミックの目的は常にこれであったと私は考えています。これまでのパンデミックの終結方法は決してそうではなかったし、今回のパンデミックには、何十万、何百万という完全に回避可能な死をもたらすような極端なリスクを採用させるようなものは何もなかったのです。
現実：住民に課された介入はウイルスの拡散を防げなかった。しかし、それは明らかに不可能です（入院患者や介護施設の住人は最低限介護を受けなければなりませんし、さらに国民に食料や医薬品を供給しなければなりません）
すべての介入は無駄であり、多大な負担を強いるものでした。
しかし、私たちは多かれ少なかれパンデミックの終息に到達している。もし、グレートバリントン宣言で提案されたような対策を取り、発見された医薬品を使用し、さらにビタミン剤の補給を奨励するなど公衆衛生の一般的な改善を行っていれば、より早く、より少ない苦しみと死で、このような事態に陥ったことだろう。
結論と判定： 偽り
- 新規技術のワクチンで「パンデミックを終わらせる」ことを試みるのは決して適切ではなかった。公衆衛生上の集団介入では、非常に多くの人々がそれを受けることになるため、有効性よりも安全性が最優先されるのである。
- パンデミックの期間中に、長期的な安全性を実証するデータを得ることは、単に不可能なことである。
- このような主張を押し通して、遺伝子ベースの薬剤を何十億人もの罪のない人々に不必要に注入することを可能にした人々は、人道に対する罪で有罪になるべきである。
- 自然免疫はワクチン接種による防御よりも強力であり、ほとんどの人は感染しても深刻な結果を招く危険性はないことがすぐに明らかになった。
- 感染した子供たちでさえ、Covid-19によるリスクは高くないので、そのような子供たちにワクチンを接種すべきだという助言は致命的な欠陥がある。
- これらの薬剤は、明らかに期待に反して性能不足である。
12. 新しいワクチンは安全で効果的である。
結論と判定： 偽り
- これらの薬剤は常に毒性を持つはずであった。唯一の疑問は、どの程度なのか、ということです。発現させるスパイクタンパク質を選択したことで、血液凝固を開始させるタンパク質であり、血栓塞栓症の有害事象のリスクが設計に焼き付けられた。
- ある投与量に反応して作られるスパイクタンパク質の量を制限するものは全くありません。個人によっては、ほんの少ししか作られない人もいる。一方、正常な範囲では、大量のスパイクタンパクが長期間にわたって合成されることになります。この病理学的事象が発生した場所と、そのスペクトラムがどこであるかということが、被害者が死を含む有害事象を経験するかどうかに極めて重要な役割を果たすと私は考えている。
- mRNA「ワクチン」の場合、脂質ナノ粒子（LNP）製剤が注射部位から肝臓や卵巣などの臓器に到達するなど、これらの薬剤の設計から生じる病理は他にもたくさんありますが、この証拠で始めるには十分でしょう。
- ブラックロックの元投資アナリスト、エドワード・ダウドが公表した臨床試験やその他の不正の証拠については、このインタビューをご覧ください。
- 公式データの不正の証拠については、このビデオをご覧ください（英国国家統計局）：特に2分45秒から問題の核心部分が見られます。
- 製造不正の証拠については、こちらをご覧ください。規制当局の認可を得る際にも同じ手法が用いられたので、規制当局の不正も存在するというのが私の主張である。
- EUAを発行するために使われたファイザーのFDAへの臨床試験説明文書（40ページあたり）には、約2000人の「未確認の疑い例」-つまり、症状が出ているのに検査されなかった人たち（さもなければ、検査は陰性であったと記載されるでしょう）がいたと記載されるパラグラフがあります。このうち、注射後の最初の7日間で、ワクチン群に400人、プラセボ群に200人が含まれていました。これらの被験者は、有効性を評価するために使われたデータセットから除外された。FDAの説明会でも認めているのです。私の知る限りでは、誰もこのことに注意を払いませんでした。
- また、アソシエイト・エディター・オフィスBMJ（旧英国医学雑誌）のピーター・ドーシ博士がまとめたように、その臨床試験にはデータ不正の証拠もあるのです。
- 多くの人はこの証拠を受け入れようとせず、見ようともしませんが、Covid-19ワクチン接種後すぐに発生した有害事象と死亡の数は驚くべきもので、2021年だけでも、過去30年間に米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）に報告された有害事象と死亡の数をはるかに超えていることは明らかです。このVAERSからのcovidワクチン関連死亡報告書を簡略化したものがこちらです。
- 法廷用の分析結果を発表するのに慣れている法医学統計学者によるこの優れたプレゼンテーションは、ワクチンが有効であるという主張を解体し、毒性がいかに隠されているかを示しています（録画の後半をご覧ください）
- 同じグループが発表した別の論文では、ワクチンの有効性に疑問が呈されています。
※以上、非常に長いので、多数の参考文献などはサイト先で確認して下さい。
とりあえずここまで。
重要：私はこの主張について特に強く感じています。どちらの要素も嘘である。遺伝子ベースの4つの薬剤の毒性が必然的であることを以下に概説する。
これとは別に、臨床試験は全く不十分なものであった。安全で効果的なワクチンによる保護を最も必要としていない人々を対象に行われた。臨床試験の期間があまりにも短すぎる。エンドポイントは、不適切なPCRテストによって測定された「感染」のみであり、実際の感染を確認するためにサンガーシークエンスによって補強されるべきであった。入院や死亡といった重要なエンドポイントを検出するための試験力が不十分であった。
少なくとも1つの重要な臨床試験で不正行為があったという証拠があります。また、製造上の不正行為と規制当局との癒着の明らかな証拠もあると思います。緊急時使用承認（EUA）は決して与えられるべきものではありませんでした。
現実：ワクチンという薬剤の設計は非常に煩わしい。遺伝子ベースの薬剤は、公衆衛生への応用としては新しいものです。もし私が規制当局の立場であったなら、すべての主要な研究開発企業に、大規模な縦断的研究なしには承認しない、つまり早ければ2022年初頭までにEUAを受けることができないと伝えたことでしょう。つまり、2022年の早い時期までにEUAを取得することはできないのです。私は、子どもや妊娠中、感染した人への使用をはっきりと否定したでしょう。はっきり言って。このスタンスの変更を考える前に、何年も安全に使用できることが必要です。
この新しい活動、遺伝子ベースの成分ワクチンの基本ルールは (つまり、臨床試験を開始する前に、スパイク・プロテインは非常に毒性が強いと推測されたのである。もう一度言いますが、スパイク・プロテインは即座に選択から外れます。そうしないと、自己免疫の不要なリスクが先送りされます。
4人の主役が、合理的な選択基準に反してスパイクタンパクを選択したことは、共謀と悪意の両方を疑わせます。
最後に、自然が私たちを導いてくれるでしょう。自然免疫は、ウイルスのどの構成要素に狙いを定めているのでしょうか？私たちは、免疫のレパートリーの90％がスパイクタンパク以外の反応を標的としていることを発見しました。以上、私の主張を終わります。
これとは別に、臨床試験は全く不十分なものであった。安全で効果的なワクチンによる保護を最も必要としていない人々を対象に行われた。臨床試験の期間があまりにも短すぎる。エンドポイントは、不適切なPCRテストによって測定された「感染」のみであり、実際の感染を確認するためにサンガーシークエンスによって補強されるべきであった。入院や死亡といった重要なエンドポイントを検出するための試験力が不十分であった。
少なくとも1つの重要な臨床試験で不正行為があったという証拠があります。また、製造上の不正行為と規制当局との癒着の明らかな証拠もあると思います。緊急時使用承認（EUA）は決して与えられるべきものではありませんでした。
現実：ワクチンという薬剤の設計は非常に煩わしい。遺伝子ベースの薬剤は、公衆衛生への応用としては新しいものです。もし私が規制当局の立場であったなら、すべての主要な研究開発企業に、大規模な縦断的研究なしには承認しない、つまり早ければ2022年初頭までにEUAを受けることができないと伝えたことでしょう。つまり、2022年の早い時期までにEUAを取得することはできないのです。私は、子どもや妊娠中、感染した人への使用をはっきりと否定したでしょう。はっきり言って。このスタンスの変更を考える前に、何年も安全に使用できることが必要です。
この新しい活動、遺伝子ベースの成分ワクチンの基本ルールは (つまり、臨床試験を開始する前に、スパイク・プロテインは非常に毒性が強いと推測されたのである。もう一度言いますが、スパイク・プロテインは即座に選択から外れます。そうしないと、自己免疫の不要なリスクが先送りされます。
4人の主役が、合理的な選択基準に反してスパイクタンパクを選択したことは、共謀と悪意の両方を疑わせます。
最後に、自然が私たちを導いてくれるでしょう。自然免疫は、ウイルスのどの構成要素に狙いを定めているのでしょうか？私たちは、免疫のレパートリーの90％がスパイクタンパク以外の反応を標的としていることを発見しました。以上、私の主張を終わります。
結論と判定： 偽り
- これらの薬剤は常に毒性を持つはずであった。唯一の疑問は、どの程度なのか、ということです。発現させるスパイクタンパク質を選択したことで、血液凝固を開始させるタンパク質であり、血栓塞栓症の有害事象のリスクが設計に焼き付けられた。
- ある投与量に反応して作られるスパイクタンパク質の量を制限するものは全くありません。個人によっては、ほんの少ししか作られない人もいる。一方、正常な範囲では、大量のスパイクタンパクが長期間にわたって合成されることになります。この病理学的事象が発生した場所と、そのスペクトラムがどこであるかということが、被害者が死を含む有害事象を経験するかどうかに極めて重要な役割を果たすと私は考えている。
- mRNA「ワクチン」の場合、脂質ナノ粒子（LNP）製剤が注射部位から肝臓や卵巣などの臓器に到達するなど、これらの薬剤の設計から生じる病理は他にもたくさんありますが、この証拠で始めるには十分でしょう。
- ブラックロックの元投資アナリスト、エドワード・ダウドが公表した臨床試験やその他の不正の証拠については、このインタビューをご覧ください。
- 公式データの不正の証拠については、このビデオをご覧ください（英国国家統計局）：特に2分45秒から問題の核心部分が見られます。
- 製造不正の証拠については、こちらをご覧ください。規制当局の認可を得る際にも同じ手法が用いられたので、規制当局の不正も存在するというのが私の主張である。
- EUAを発行するために使われたファイザーのFDAへの臨床試験説明文書（40ページあたり）には、約2000人の「未確認の疑い例」-つまり、症状が出ているのに検査されなかった人たち（さもなければ、検査は陰性であったと記載されるでしょう）がいたと記載されるパラグラフがあります。このうち、注射後の最初の7日間で、ワクチン群に400人、プラセボ群に200人が含まれていました。これらの被験者は、有効性を評価するために使われたデータセットから除外された。FDAの説明会でも認めているのです。私の知る限りでは、誰もこのことに注意を払いませんでした。
- また、アソシエイト・エディター・オフィスBMJ（旧英国医学雑誌）のピーター・ドーシ博士がまとめたように、その臨床試験にはデータ不正の証拠もあるのです。
- 多くの人はこの証拠を受け入れようとせず、見ようともしませんが、Covid-19ワクチン接種後すぐに発生した有害事象と死亡の数は驚くべきもので、2021年だけでも、過去30年間に米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）に報告された有害事象と死亡の数をはるかに超えていることは明らかです。このVAERSからのcovidワクチン関連死亡報告書を簡略化したものがこちらです。
- 法廷用の分析結果を発表するのに慣れている法医学統計学者によるこの優れたプレゼンテーションは、ワクチンが有効であるという主張を解体し、毒性がいかに隠されているかを示しています（録画の後半をご覧ください）
- 同じグループが発表した別の論文では、ワクチンの有効性に疑問が呈されています。
※以上、非常に長いので、多数の参考文献などはサイト先で確認して下さい。
とりあえずここまで。
