p.6)

上記の段落は、DEFUSEプロジェクトの提案書全体の中で、GoFとDURCについて唯一言及しています。

プロジェクト案の中でGoFとDURCに言及しているのはこの段落だけで、しかもそれらを否定しています。

それにもかかわらず、DARPAによるDEFUSEプロジェクトのレビューでは、このプロジェクトが潜在的にGoFに関与していると結論づけられています。

このことは、プロジェクト自体が却下された理由の一つであり、部分的な資金提供を受けるための条件でもあります。

部分的な資金提供の資格を与えた。
「このチームのアプローチは、GoF/DURCの研究を含んでいる可能性があります（彼らは、ヒトの細胞受容体に結合する可能性のあるスパイク糖タンパク質の合成を目指しています）人間の細胞受容体に結合する可能性のあるスパイク糖タンパク質を合成し、それをSARSr-CoVのバックボーンに挿入し、SARS様疾患を引き起こす能力を評価することを目的としている）資金提供に選ばれた場合、適切なDURCリスク軽減計画を、責任あるコミュニケーション計画を含む契約書の文言に組み込むべきである」
事実上、EHAは人間が進化したSARS-CoVではなく、コウモリが進化したSARSr-CoVのバックボーンを使用することを提案したが、失敗に終わった。
意図的にP3COフレームワークと関連するDURCの制約を回避しようとしているように見えます。
「強化されたPPPとは、病原体の伝達性や毒性が強化された結果のPPPである。」
自然界で流通している、または自然界から回収された野生型の病原体は、そのパンデミックの可能性にかかわらず、強化されたPPPではありません。
また、USRTKがFOIした電子メールによると、ジョナサン・エプスタインは3月23日にラルフ・バリックに、提案書の「デュアルユース情報の伝達」に関する項目の文言について協力を求めています。

年に3～5種類のキメラ・コロナウイルスが作られる予定だった 「キメラウイルスから得られた結果は、完全長のゲノムバージョンを再解析することで検証する。SARSr-CoVの全長ウイルスのスピルオーバー能力が、バックボーンのゲノム配列によって変わるかどうかの可能性を検証する。抗原性、受容体の利用、SARSr-CoVのスピルオーバーの可能性などの株の違いを反映して、完全長ゲノム版の特性評価のためのQSを選択する。抗原性、受容体の使い方、ヒト細胞での増殖、病原性などの株の違いを反映して選択される。(D1, p.13)「我々は、HAEの初代培養細胞での増殖と、hACE2トランスジェニックマウスでのin vivoでの増殖をテストする。我々は年に3-5個の完全長ゲノムウイルスを回収することを期待しています」。(D1, p.13

人間の病原性を変化させるような、受容体結合ドメイン（RBD）の「キーとなるマイナーな欠失」を特定することを計画している。

タンパク質分解部位にミスマッチのあるSARSr-CoV Sは、外因性のトリプシンやカテプシンLによって活性化される。明らかなミスマッチがある場合は、適切なヒト特異的切断部位を導入してVero細胞やHAE培養液での成長性を評価します」(D1, p.13

SARSコロナウイルスのスパイクタンパク質の活性化は、2つの異なる部位での連続的なタンパク質分解によるものである。
ヒト気道細胞におけるSARS-CoV-2のタンパク質分解活性化には、TMPRSS2とfurinがともに必須であることがわかった。
Hoffmann M, Kleine-Weber H, Pöhlmann S. SARS-CoV-2のスパイクタンパク質の多塩基性切断部位は、ヒト肺細胞への感染に必須である。

Kaina B. SARS-CoV-2の起源について：細胞培養実験により、ヒトに対する前駆ウイルスの病原性が高まったのか？
Marzi A, Gramberg T, Simmons G, et al.DC-SIGNおよびDC-SIGNRは、マールブルグウイルスの糖タンパク質および重症急性呼吸器症候群コロナウイルスのSタンパク質と相互作用する。

この提案では、SARS のような病気（Rahalkar and Bahulikar, 2020）に感染したと思われる雲南省の鉱夫についての議論がなされていない。SARSr-CoV QSの流出を評価するために雲南省で過去に採取されたヒト血清を検査する」という記述があります。SARSr-CoV QS spillover」（D2, p.3）とあるが？